Pesquisa científica – Página: 2

Oiii! Tudo tranquilo com você? Como andam suas pesquisas para compor o referencial teórico do seu trabalho científico? Se precisar de ajuda grita, visse?! hehehe

Hoje quero compartilhar uma experiência {e grande oportunidade} que tive semana passada com profissionais bibliotecários incríveis. Fui convidada, como representante do IMIP, para participar da I Oficina Avançada para Elaboração de Estratégias de Busca de Informação em Saúde, realizada no Rio de Janeiro, promovida pelo INCA, Ministério da Saúde e Bireme.

Pois bem, a ideia da oficina foi, principalmente, o start pra formar uma Rede de Bibliotecários Estrategistas, capacitando-nos para elaborar estratégias avançadas de busca nas principais bases de dados em saúde e {de tabela} alimentar o repositório de estratégias de busca, {acesse este repositório pois você pode encontrar estratégias prontas de pesquisa, talvez a que você precise já esteja lá. #SeLigaNessaDica! hehehe}, disponível na BVS. Tal necessidade surgiu pq com tanta informação disponível neste mundão virtual nosso, fica difícil recuperar tudo o que já foi publicado. Mas se você souber procurar, vai encontrar informação relevante sem perder tanto tempo. Daí na oficina aprendemos várias formas de pesquisa avançada. 😉
Continue lendo “O que vi {e vivi} na I Oficina Avançada para Elaboração de Estratégias de Busca de Informação em Saúde” →

Olá! Sem dúvida você já deve ter ouvido falar ou recorrido à Wikipédia pra tirar uma dúvida rápida ou ficar por dentro de algum tópico de seu interesse. Acertei? Pois vou te dizer: acho ótima essa fonte! Sempre vi com bons olhos as plataformas de conteúdo colaborativo… e a Wikipédia traz um número gigante de verbetes que ajudam a esclarecer muita coisa, pra muita gente.

O mais legal e assustador é que ela tá ali: de graça na web pra quem quiser consultar! Legal porque o acesso é absolutamente simples {intuitivo} e democrático. Assustador porque qualquer pessoa do planeta pode colaborar com o conteúdo {que pode ser confiável ou não}, desde um especialista à um simples curioso. {Doideira, né?}

Mas há uma certa resistência à aceitação de citações da Wikipédia em trabalhos acadêmicos. Enquanto muitos não defendem, outros defendem… publicando, inclusive, artigos científicos em revistas renomadas, como o da Nature em 2005 que a comparou com a Encyclopædia Britannica. {Crês nisso? Tá aqui, ó.}. Saca esta citação do verbete em português da própria Wikipédia sobre sua confiabilidade:

Em dezembro de 2005 a revista Nature, da Inglaterra, realizou uma pesquisa para comparar uma amostra de artigos da Wikipédia e da Encyclopædia Britannica no tocante à sua precisão. A amostra incluía 42 artigos sobre tópicos científicos, incluindo biografias de cientistas bem conhecidos. Os artigos foram comparadas em termos da acurácia por revisores acadêmicos que permaneceram anônimos - uma prática comum para a análise de artigo jornalísticos. Segundo a análise, um artigo da Wikipédia continha em média 4 incorreções factuais, omissões e afirmações falsas, enquanto que um artigo da Britannica tinha em média 3. Foram encontrados apenas 4 erros graves na Wikipédia, e 4 na Encyclopædia Britannica. A conclusão do estudo foi de que: "a Wikipédia chega perto de Britannica em termos da precisão dos artigos de ciência",^[3] embora os artigos da Wikipédia estivessem muitas vezes "mal estruturados".^[3]

A Encyclopædia Britannica expressou preocupação, levando a Nature a liberar mais documentação de seu método de pesquisa.^[4] Com base nessas informações adicionais, aEncyclopædia Britannica negou a validade do estudo da Nature, afirmando que era "fatalmente falho".

Podes conferir o verbete em inglês que traz mais informações, e referenciadas! <3

Sabendo de tudo isso, você ainda pode se perguntar: “E aí? Cito ou não cito a Wikipédia na minha monografia?”. Veja bem… Para minimizar problemas, siga estas orientações: Continue lendo “4 conselhos que ajudarão você a decidir se deve citar a Wikipédia” →